黃樸民：越王勾踐的負(fù)面示范

“越王勾踐破吳歸，義士還鄉(xiāng)盡錦衣。宮女如花滿(mǎn)春殿，只今惟有鷓鴣飛。”(唐代李白《越中覽古》)

身為紹興人，本應(yīng)該對(duì)本鄉(xiāng)的前賢多懷尊敬乃至崇拜的感情。然而，對(duì)于紹興歷史上的第一號(hào)名人——越王勾踐，我卻怎么也難以萌生敬重仰慕的情愫。的確，他是一位英雄，臥薪嘗膽，十年生聚，十年教訓(xùn)，終于在吳越兩國(guó)的生死較量中笑到了最后。換言之，他從絕境中奮起，歷經(jīng)艱苦卓絕的奮斗，終于統(tǒng)率敝鄉(xiāng)的先輩子民一舉戰(zhàn)勝今太湖流域一帶的吳國(guó)，逆襲成功，成為春秋歷史上的最后一位霸主。他的奮斗與成就，稱(chēng)得上是歷史上東山再起、卷土重來(lái)、死灰復(fù)燃、扭轉(zhuǎn)乾坤的典范，是名副其實(shí)的勝利者。

正是因?yàn)檫@個(gè)緣故，越王勾踐便成為了歷史上備受肯定和推崇的正面人物。中國(guó)人素來(lái)奉行“功利至上”的原則，所謂“成者王侯敗者寇”，尤其是像勾踐這樣原本處于絕對(duì)劣勢(shì)地位的人物，居然能憑借自己的不懈努力，而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)弱態(tài)勢(shì)的徹底轉(zhuǎn)換，由失敗者一變而成為勝利者，這實(shí)在是太令人贊嘆備至了。在他身上，可以看到一種百折不撓的精神，韌性與堅(jiān)強(qiáng)，乃成就大事的前提，一般人很難具備，可是勾踐他做到了，這不能不讓人驚詫?zhuān)荒懿蛔屓伺宸?。于是乎，?shù)千年來(lái)，勾踐就成了不屈服于命運(yùn)，能夠?qū)⑽磥?lái)掌握在自己手上的永恒象征，所謂的“膽劍精神”也被謳歌嘉許至今，甚至于成了人們寄托憂(yōu)國(guó)情懷賦予恢復(fù)中原追求的文化象征與精神符號(hào)：像南宋人柴望的《越王勾踐墓》一詩(shī)，就很典型地反映了這樣的意識(shí)：“秦望山頭自夕陽(yáng)，傷心誰(shuí)復(fù)賦凄涼?今人不見(jiàn)亡吳事，故墓猶傳霸越鄉(xiāng)。雨打亂花迷復(fù)道，鳥(niǎo)翻黃葉下宮墻。登臨莫向高臺(tái)望，煙樹(shù)中原正渺茫。”

但是，歷史主義的基本觀(guān)點(diǎn)告訴我們，任何歷史人物與歷史事件的考察與評(píng)價(jià)，不能離開(kāi)“知人論世”的立場(chǎng)，不能以“成王敗寇”的功利主義為唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。勾踐固然贏了，但說(shuō)到底贏得并不光彩;夫差的確輸了，但輸?shù)煤苡凶饑?yán)。勾踐的勝利，說(shuō)到底是以突破人類(lèi)道德良知的底線(xiàn)，蔑視和毀滅公認(rèn)的規(guī)則為前提的;夫差之所以大敗虧輸，身死國(guó)滅，同樣是為他始終按規(guī)則出牌而付出慘痛的代價(jià)。從這個(gè)意義上講，不加分析，不加區(qū)別地一味肯定越王勾踐和絕對(duì)否定吳王夫差，在歷史的價(jià)值取向上是會(huì)有問(wèn)題的。因?yàn)樗厝粫?huì)導(dǎo)致價(jià)值觀(guān)的紊亂和善惡觀(guān)的顛倒，造成小人文化的猖獗和君子精神的沉淪。

越王勾踐的本性，從根本上來(lái)講，可以用八個(gè)字來(lái)概括，即“狼子野心，蛇蝎心腸”。范蠡說(shuō)他“長(zhǎng)頸鳥(niǎo)啄”，可謂非常到位，十分傳神。這種本性加上堅(jiān)韌的毅力和出眾的才能，對(duì)社會(huì)普遍道德觀(guān)的破壞，對(duì)人類(lèi)良知的挑戰(zhàn)，其危害之大尤其嚴(yán)重。應(yīng)該說(shuō)，勾踐一登上歷史舞臺(tái)，就毫不掩飾地釋放了這種邪惡丑陋的能量，早在攜李之戰(zhàn)中，面對(duì)強(qiáng)大的吳軍和身經(jīng)百戰(zhàn)的前輩吳王闔廬，他居然能劍走偏鋒、匪夷所思地采取跡近極端的招數(shù)：“二君有治，臣奸旗鼓，不敏于君之行前，不敢逃刑，敢歸死。”(《左傳·定公十四年》)在陣前讓數(shù)百囚徒排成三列當(dāng)眾自刎，并趁著吳軍將士目瞪口呆、驚魂未定之際發(fā)起進(jìn)攻，一舉而克，凱旋而歸。這種做法充滿(mǎn)著血腥與殘忍，屬于徹頭徹尾的下三爛手段?？看巳?，顯然是完全打破了人類(lèi)的道德底線(xiàn)。

更讓人切齒痛恨的是，越王勾踐“食髓知味”，在后來(lái)的吳越角逐中一而再、再而三地使出類(lèi)似的招數(shù)，將陰險(xiǎn)毒辣的小人文化發(fā)揮到淋漓盡致的程度。將煮熟的稻種送給吳國(guó)，導(dǎo)致農(nóng)田顆粒無(wú)收的舉動(dòng)，就是頗有典型意義的事例。

眾所周知，按照當(dāng)時(shí)通行的“軍禮”原則，“不加喪，不因兇”是軍事行動(dòng)的重要戒律之一，也就是說(shuō)，不能乘人家國(guó)君新喪，正進(jìn)行權(quán)力交接之時(shí)展開(kāi)進(jìn)攻，也不允許在敵對(duì)國(guó)家遭逢天災(zāi)、出現(xiàn)饑荒的兇年之時(shí)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。不僅如此，敵對(duì)國(guó)家之間還有在兇荒年份互為救助的義務(wù)。這就是上古的“人道主義”傳統(tǒng)。例如當(dāng)年秦晉互為敵國(guó)，可秦國(guó)鬧災(zāi)荒時(shí)，晉國(guó)就施之以援手，將大批的糧食通過(guò)舟運(yùn)贈(zèng)送秦國(guó)，以解秦國(guó)民眾的燃眉之急。《左傳》對(duì)此有詳盡的記載，稱(chēng)之為“泛舟之役”。

這種傳統(tǒng)一直延伸到春秋末年，吳王夫差很好地恪守了這種“救荒賑災(zāi)”的基本原則。當(dāng)越國(guó)鬧災(zāi)荒，向吳國(guó)提出了借稻種的請(qǐng)求時(shí)，毫不遲疑地滿(mǎn)足了對(duì)方的愿望?？墒?，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，等到吳國(guó)遇上同樣的困難，向越國(guó)借稻種之時(shí)，越王勾踐不出借也就算了，竟然還能想出最?lèi)憾镜恼袛?shù)，將稻種煮熟了之后再行出借。這樣的種子播種在大地上，當(dāng)然不會(huì)發(fā)芽，更不會(huì)成長(zhǎng)，使得吳國(guó)飽嘗錯(cuò)失救荒賑災(zāi)的最佳時(shí)機(jī)，進(jìn)一步加重災(zāi)難的苦果。這樣的手法，顯然不是正人君子干的事，可越王勾踐就這么做了，而且做得如此從容，如此自然，絲毫沒(méi)有流露半點(diǎn)道德上的愧疚。這絕對(duì)稱(chēng)得上是古代版的“我是流氓我怕誰(shuí)”了!

相形之下，吳王夫差就吃虧在他內(nèi)心深處，尚存留著一定的貴族精神之氣息。作為一個(gè)統(tǒng)治者，他當(dāng)然也不是什么善類(lèi)，可吳國(guó)畢竟是泰伯、仲雍歷盡千辛萬(wàn)苦所建立的國(guó)家，周禮文化的傳統(tǒng)相對(duì)保留得較多。所以，在原則問(wèn)題上，作為泰伯的后裔，吳王夫差還是能夠按照既有的規(guī)則出牌的。“軍禮”提倡“服而舍人”，“又能舍服，是以明其勇也”，孔夫子也主張“興滅國(guó)，繼絕世，舉逸民”，這就是戰(zhàn)爭(zhēng)“善后”問(wèn)題上的公認(rèn)規(guī)則。因此，當(dāng)夫椒之戰(zhàn)大獲全勝之際，吳王夫差對(duì)越王勾踐沒(méi)有采取趕盡殺絕的做法，而是按“軍禮”的要求辦事，放越王勾踐一馬，允許越國(guó)繼續(xù)存在。這也是合乎邏輯、合乎常規(guī)的選擇，當(dāng)屬事有必至，理有固然。

問(wèn)題是，吳王夫差的君子之舉，遇上了像越王勾踐這樣徹頭徹尾的小人，就顯得完全徒勞，純屬笑話(huà)了。古道熱腸PK冷血無(wú)恥的結(jié)果，當(dāng)然是后者勝出。無(wú)怪乎，后人要為夫差的“一日縱敵，數(shù)世之患”而一掬同情之淚了：“越王兵敗已山棲，豈望全生出會(huì)稽。何事夫差無(wú)遠(yuǎn)慮，更開(kāi)羅網(wǎng)放鯨鯢。”(唐代胡曾《詠史詩(shī)·會(huì)稽山》)在中國(guó)的歷史上，君子斗不過(guò)小人，貴族斗不過(guò)無(wú)賴(lài)，似乎并不罕見(jiàn)。一個(gè)人，一旦能突破道德的底線(xiàn)，不講求游戲的規(guī)則，那么，在功利至上的世界中，就可以暢行無(wú)阻，無(wú)往而不勝，所謂“卑鄙，是卑鄙者的通行證;高尚，是高尚者的墓志銘”，所道出的正是這個(gè)沉重的歷史事實(shí)。

越王勾踐肆無(wú)忌憚，為達(dá)到目的可以不擇手段，沒(méi)有任何思想負(fù)擔(dān)地濫用各種損招、狠招，所以，他最終就贏了;贏得“理直氣壯”，勝得“圓滿(mǎn)亮麗”。而后人對(duì)此不僅沒(méi)有絲毫的譴責(zé)，反而津津樂(lè)道他的“成功”，他的“霸業(yè)”，只看到其“臥薪嘗膽”、快意復(fù)仇的光鮮，這不能不說(shuō)是歷史的扭曲與歷史的悲哀，也給后世的人們作出一個(gè)十分丑陋的負(fù)面示范。

(作者單位：中國(guó)人民大學(xué))