國(guó)際法學(xué)者分析南海仲裁案爭(zhēng)議：強(qiáng)制仲裁體制存在內(nèi)在缺陷

武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心副主任余敏友近日在香港接受中新社記者專訪時(shí)表示，南海仲裁案的爭(zhēng)議問(wèn)題在于，即使出現(xiàn)錯(cuò)誤，只有仲裁庭自己才能糾正，這暴露出強(qiáng)制仲裁體制有內(nèi)在缺陷。

余敏友指出，仲裁庭對(duì)此案是否有管轄權(quán)的最終決定權(quán)在于仲裁庭自己，而仲裁庭先天地想擴(kuò)大自己的權(quán)利，這就可能使其對(duì)不歸自己管的事，作出對(duì)自己有利的解釋。

他又指，一方啟動(dòng)強(qiáng)制仲裁程序后，另一方提出的反對(duì)理由是否正當(dāng)合理的決定權(quán)也在于仲裁庭自己，一個(gè)臨時(shí)仲裁庭如果嚴(yán)格按要求審查，并認(rèn)定仲裁非法，那么這個(gè)臨時(shí)仲裁庭之后的工作也要停止，再加上此案中的仲裁員并不是免費(fèi)工作，因此由仲裁庭來(lái)否定仲裁的可能性不大。

余敏友表示，此案的問(wèn)題就在這里，即使有錯(cuò)誤，只有仲裁庭自己才能糾正，也不可能上訴，這種情況自然而然就對(duì)中國(guó)非常不利。而這也是強(qiáng)制仲裁體制的內(nèi)在缺陷。

他說(shuō)，強(qiáng)制仲裁程序猶如《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(下稱《公約》)的“定時(shí)炸彈”，應(yīng)該改進(jìn)，建議加強(qiáng)締約國(guó)大會(huì)的作用，在各締約國(guó)都有參與權(quán)、決策權(quán)的前提下，將強(qiáng)制仲裁結(jié)果交給締約國(guó)大會(huì)審查。

余敏友評(píng)論南海仲裁案時(shí)指，裁決非常片面，是典型的超越職權(quán)，超出法律學(xué)者、仲裁員應(yīng)有的法律思維和法律意識(shí)底線的案例，并且?guī)в衅垓_性。

他指出，根據(jù)《公約》整體性安排，島礁領(lǐng)土爭(zhēng)端不屬于其調(diào)整范圍，中國(guó)也根據(jù)《公約》第298條將海域劃界爭(zhēng)端排除在強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序之外。南海仲裁庭雖然不對(duì)上述兩種爭(zhēng)端直接作出決定，但對(duì)哪些海洋地物是否屬于“島”還是“礁”等問(wèn)題作出界定，而界定之后的最終目的還是要?jiǎng)澖?，確定爭(zhēng)議海域歸誰(shuí)。這是欺騙性之一。

欺騙性之二在于世人可能認(rèn)為仲裁庭扮演居中調(diào)停角色，比較中立，好像不參與就是不守法不講理。但事實(shí)是仲裁庭對(duì)此案本身就沒(méi)有管轄權(quán)，中國(guó)不應(yīng)訴的主要考慮之一是基于菲律賓濫用權(quán)利想把其非法侵占中國(guó)的島礁，通過(guò)仲裁的方式合法化。

余敏友認(rèn)為，這實(shí)際上是一種有別于武力侵犯的、新的侵犯中國(guó)主權(quán)領(lǐng)土的方式。中國(guó)不接受、不參與仲裁，是對(duì)此采取的相應(yīng)合法反擊手段。

他說(shuō)，菲律賓對(duì)外宣稱自己是小國(guó)，以博取認(rèn)為自己是小國(guó)的其他申訴國(guó)的同情，從而對(duì)中國(guó)造成巨大壓力，并由此誤導(dǎo)對(duì)此案不了解的人。

余敏友表示，美國(guó)也一直在背后蓄意支持、聲援菲律賓。2014年12月，美國(guó)首次在其官方文件中陳述對(duì)中國(guó)南海權(quán)利主張的立場(chǎng)，否定中國(guó)以“九段線”為代表的南海權(quán)益，這次南海仲裁庭的裁決思路與此一致，仲裁庭已成為其欺騙世人、對(duì)中國(guó)施加壓力的工具。

余敏友稱，這次強(qiáng)制仲裁實(shí)踐看起來(lái)“非常危險(xiǎn)”，因?yàn)橄嚓P(guān)程序可能會(huì)被爭(zhēng)端當(dāng)事一方濫用，以達(dá)到自己的片面目的，把另一方不愿接受的結(jié)果強(qiáng)加給對(duì)方。這自然也會(huì)讓現(xiàn)有的《公約》締約國(guó)越來(lái)越傾向于采取反對(duì)裁決的態(tài)度，有損《公約》權(quán)威性。

另外，此次強(qiáng)制仲裁還會(huì)讓美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)反對(duì)批準(zhǔn)《公約》的力量越來(lái)越大，可能在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都不會(huì)考慮加入《公約》，這對(duì)公約體制沒(méi)有什么建設(shè)性，并且還會(huì)帶來(lái)破壞性。

他表示，在此案前，沒(méi)有任何國(guó)際性文件指中國(guó)的“九段線”沒(méi)有法律基礎(chǔ)，菲律賓將“九段線”整體切開，化整為零，進(jìn)而最后否定整個(gè)主張。菲律賓通過(guò)仲裁對(duì)“九段線”進(jìn)行法律攻擊的做法顯然是惡意的，其實(shí)際目的是要對(duì)二戰(zhàn)后中國(guó)收回由日本所侵占的南海領(lǐng)土的合法行為進(jìn)行否定，挑戰(zhàn)戰(zhàn)后已經(jīng)確定的國(guó)際法規(guī)則和東亞的法律秩序。

余敏友說(shuō)，自國(guó)際法產(chǎn)生以來(lái)，通過(guò)雙方直接談判解決爭(zhēng)端的案例占到80%以上，通過(guò)第三方調(diào)停的很少，即使有第三方參與，最后也要回到雙邊談判。軍事行動(dòng)也是一種手段，但最終還是得談。

余敏友強(qiáng)調(diào)，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)建立在爭(zhēng)端雙方自愿同意的基礎(chǔ)上。仲裁裁決一定要尊重當(dāng)事雙方意愿，在雙方自愿將爭(zhēng)端付諸裁決，同時(shí)裁決過(guò)程公正客觀的情況下，其結(jié)果才會(huì)被接受和執(zhí)行。（中新社香港電 記者 曾平）