熱評(píng)丨香港無(wú)三權(quán)分立 各機(jī)構(gòu)絕非“獨(dú)立王國(guó)”

日前，特首林鄭月娥表示，香港沒(méi)有三權(quán)分立，并表示她個(gè)人認(rèn)為三權(quán)各司其職，透過(guò)行政長(zhǎng)官向中央負(fù)責(zé)。她希望從今屆政府開始正本清源、撥亂反正。這引來(lái)各方討論香港有否“三權(quán)分立”的問(wèn)題，但筆者對(duì)特首的觀點(diǎn)表示贊同，香港沒(méi)有三權(quán)分立，這在基本法中已經(jīng)寫得十分清楚，香港一直是以行政為主導(dǎo)，以行政長(zhǎng)官為核心，三權(quán)互相制衡、互相配合，各權(quán)力機(jī)構(gòu)不是“獨(dú)立王國(guó)”，都需要通過(guò)行政長(zhǎng)官向中央政府負(fù)責(zé)。

基本法中沒(méi)有三權(quán)分立

根據(jù)基本法，特區(qū)享有的行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)均是來(lái)自中央授權(quán)。整個(gè)架構(gòu)是以行政主導(dǎo)，而行政長(zhǎng)官是核心，并非是“三權(quán)分立”。根據(jù)基本法第四十三條，香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官是香港特別行政區(qū)的首長(zhǎng)，代表香港特別行政區(qū)。而基本法第四十八條中將行政長(zhǎng)官的職權(quán)寫得很清楚，其中包括（二）負(fù)責(zé)執(zhí)行本法和依照本法適用于香港特別行政區(qū)的其他法律；（三）簽署立法會(huì)通過(guò)的法案，公布法律；簽署立法會(huì)通過(guò)的財(cái)政預(yù)算案，將財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)中央人民政府備案；（五）提名并報(bào)請(qǐng)中央人民政府任命主要官員；（六）依照法定程序任免各級(jí)法院法官。這些都說(shuō)明了在行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)之中，沒(méi)有特首不行。特首既是香港的首長(zhǎng)，又是特區(qū)政府的“領(lǐng)導(dǎo)”，雙重身份使其具有相當(dāng)廣泛的職權(quán)。

以司法權(quán)為例，雖然基本法第十九條寫明，香港特別行政區(qū)享有獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)。但只是不受任何干預(yù)，不等于完全獨(dú)立，必須要依法辦事。目前，根據(jù)基本法第八十八、九十條規(guī)定，終審法院首席法官由有關(guān)獨(dú)立委員會(huì)推薦，行政長(zhǎng)官經(jīng)立法會(huì)同意后予以任命，并報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案。同樣，土地審裁處、勞資審裁處的法官經(jīng)有關(guān)獨(dú)立委員會(huì)推薦后，由行政長(zhǎng)官任命。這體現(xiàn)的正是司法的權(quán)力來(lái)源，亦體現(xiàn)了行政長(zhǎng)官行政主導(dǎo)的安排。

當(dāng)然，特首不能干預(yù)判案，但筆者認(rèn)為，從整個(gè)環(huán)境來(lái)看，特首完全可以在某種程度上給予大法官一些指示。例如，司法系統(tǒng)近期對(duì)2019年黑暴案件量刑方面參差不一，社會(huì)普遍意見認(rèn)為起不了阻嚇作用，對(duì)此，特首有責(zé)任向首席法官給予指示要求調(diào)整相關(guān)量刑指引，否則就會(huì)有違社會(huì)對(duì)司法的期盼和信心。

三權(quán)中也有從屬關(guān)系

可以看出，行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)也有從屬關(guān)系，既然基本法中已經(jīng)將特首定義為首長(zhǎng)，意思就是整個(gè)政治體制都由特首領(lǐng)導(dǎo)，特首應(yīng)該站在最前沿。例如，基本法第四十九條規(guī)定，香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官如認(rèn)為立法會(huì)通過(guò)的法案不符合香港特別行政區(qū)的整體利益，可在三個(gè)月內(nèi)將法案發(fā)回立法會(huì)重議。特首的權(quán)威可見一斑。

同時(shí)，筆者認(rèn)為，特首在行政主導(dǎo)的精神下，可以決定邀請(qǐng)哪些現(xiàn)屆議員出任第六屆延任立法會(huì)議員。應(yīng)該在本年立法會(huì)開始前，檢視個(gè)別議員在過(guò)去是否有忠誠(chéng)地效忠中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)以及擁護(hù)基本法，并由特首發(fā)出“延任”邀請(qǐng)。若有任何議員被視為不符合基本法原則者，都不應(yīng)獲得延任邀請(qǐng)。特首應(yīng)及時(shí)褫奪那些議員的資格。

特首也受到權(quán)力制約，特首由中央人民政府任命，向中央人民政府負(fù)責(zé)，同時(shí)，特首如有嚴(yán)重違法或?yàn)^職行為而不辭職，可由立法會(huì)提出彈劾，但須注意的是，從政治上看，彈劾必須要報(bào)請(qǐng)中央人民政府決定，決定權(quán)在中央政府而非立法會(huì)手中。

筆者認(rèn)為，香港的行政、立法、司法機(jī)關(guān)是各司其職，互相監(jiān)督，但最后都是來(lái)自于中央授權(quán)，全國(guó)人大及其常委會(huì)有最終話語(yǔ)權(quán)，在司法上對(duì)基本法有最終解釋權(quán)，中央人民政府在行政上有指令權(quán)，在立法上有發(fā)還權(quán)。

“三權(quán)分立”如今在香港社會(huì)上引起分歧，證明民眾對(duì)此仍有誤解，更有不少別有用心的人在其中推波助瀾，令“三權(quán)分立”與“言論自由”及“學(xué)術(shù)自由”等，逐漸變成一個(gè)政治口號(hào)，尤其是法律界的個(gè)別人口稱司法獨(dú)立，實(shí)則想把司法變成“獨(dú)立王國(guó)”，抗拒社會(huì)意見和監(jiān)管。對(duì)整個(gè)社會(huì)都造成了十分不良的影響，使得社會(huì)越發(fā)撕裂，對(duì)政府的不滿更加深。這些都必須予以糾正。

難得特首對(duì)過(guò)去23年來(lái)沒(méi)有說(shuō)清楚的問(wèn)題進(jìn)行解釋，筆者認(rèn)為這是一個(gè)良好的趨勢(shì)，也希望特區(qū)政府未來(lái)加強(qiáng)宣傳，撥亂反正，正本清源，將香港從政治陰霾中解救出來(lái)，重新面向陽(yáng)光。希望未來(lái)香港能在特首的領(lǐng)導(dǎo)下，去除黑暴，掃除疫情！

（文丨香港立法會(huì)議員 何君堯）