民法總則草案審議升溫

全國人大代表、上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹橋街道虹儲(chǔ)居民區(qū)居委會(huì)支書朱國萍，沒想到自己的居委會(huì)支書身份會(huì)引來這么多媒體的采訪。

 

因?yàn)樽约禾岢龅囊粋€(gè)建議，被民法總則草案吸收，她頻繁接受采訪，嗓子已經(jīng)沙啞。

 

實(shí)際上，朱國萍的意見只是民法總則草案得到的“400多頁A4紙意見”中的一條。據(jù)全國人大常委會(huì)委員、法律委員會(huì)副主任委員蘇澤林介紹，“草案經(jīng)過全國人大常委會(huì)3次審議，在全國人大網(wǎng)上3次公開征求社會(huì)公眾的意見，兩次征求全國人大代表的意見，廣泛征求全國政協(xié)委員、中央有關(guān)部門、地方人大和法律、教育科研機(jī)構(gòu)的意見，共收到修改意見70000多條。”

 

朱國萍的意見是在去年12月民法總則草案第三次審議時(shí)被采納的。正因?yàn)橄袼@種基層代表“咬文嚼字式”的較真，草案才會(huì)在9個(gè)月的時(shí)間內(nèi)變得越來越精煉，也越來越厚。

 

“本法征求意見的廣度和深度在以往的立法中是沒法比的。”蘇澤林說。“相對(duì)一審稿，最新草案的條文由186條增加到210條，條文修改率達(dá)到了70%以上，反復(fù)修改了40多稿。”

 

能在草案中看到自己的修改意見，讓朱國萍第一次感受到，作為沒有任何法律專業(yè)背景的基層代表，也能參與一項(xiàng)國家基礎(chǔ)性法律的立法工作。

 

一、民法就在百姓的柴米油鹽之間

 

一開始，朱國萍認(rèn)為“編纂民法總則”的事兒離自己很遠(yuǎn)，是“莊嚴(yán)的人民大會(huì)堂和家長(zhǎng)里短居委會(huì)之間的距離。”

 

而在全國人大常委會(huì)法工委副主任張榮順眼里，民法與每個(gè)人的日常生活息息相關(guān)，“大家每天一睜開眼，都在從事著民事活動(dòng)。”

 

對(duì)在社區(qū)工作了20多年的朱國萍來說，她每天一睜開眼，面對(duì)的就是社區(qū)里大大小小的雜事。那時(shí)她還沒有意識(shí)到，那些看似平淡的瑣事正是民法立法的實(shí)踐基礎(chǔ)。

 

去年11月，中共中央政治局委員、全國人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)李建國在上海就民法總則草案調(diào)研座談，朱國萍被邀請(qǐng)參加了座談會(huì)。會(huì)上，當(dāng)她看到草案二審稿中第三十一條“無具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由被監(jiān)護(hù)人住所地的居委會(huì)、村委會(huì)或民政部門擔(dān)任”的規(guī)定時(shí)，她幾乎在一瞬間就斷定，這與自己的工作實(shí)際不相符。她當(dāng)場(chǎng)提出了自己的擔(dān)憂：“居委會(huì)如果需要承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，可能會(huì)遇到的一些現(xiàn)實(shí)困難。”

 

這個(gè)建議來自朱國萍一次印象深刻的經(jīng)歷。幾年前，虹儲(chǔ)社區(qū)有個(gè)小孩的父母離異，孩子被判給了父親。有一次孩子的父親因?yàn)榉甘?，被拘留一周?？珊⒆拥钠渌H屬都以各種理由拒絕照看他，無奈之下，朱國萍就把孩子接到了居委會(huì)辦公室，由6名工作人員輪流照看。

 

“就用桌子臨時(shí)拼了一張床，每天都要有人陪她睡覺。”朱國萍嘆了口氣說。除了日常生活，孩子還要到處跑著玩。那幾天，人們經(jīng)常在社區(qū)里看到，孩子在前面騎著小自行車，居委會(huì)干部們氣喘吁吁地緊跟著。

 

“居委會(huì)連法人都不是，孩子萬一出了事，誰負(fù)責(zé)？”朱國萍攤開手說。“居委會(huì)是個(gè)自治組織，本來人員就少，平時(shí)還承擔(dān)大量的社區(qū)事務(wù)，有的還要坐班，對(duì)于老人、小孩這些缺乏生活自理能力、需要照顧的人，實(shí)在是有心無力，有的時(shí)候就是強(qiáng)撐著。”

 

為此，她建議，如果居委會(huì)沒有監(jiān)護(hù)能力的，應(yīng)由民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)責(zé)任。

 

在提交到大會(huì)審議的民法總則草案中，朱國萍發(fā)現(xiàn)，第三十三條規(guī)定：沒有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門擔(dān)任，也可以由具備條件的被監(jiān)護(hù)人住所地的居委會(huì)、村委會(huì)擔(dān)任。

 

這時(shí)她才感到，“民法的立法其實(shí)離自己很近，就在居委會(huì)的家長(zhǎng)里短和柴米油鹽之間。”

 

一些近年來中國社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中的新熱點(diǎn)、新矛盾，也成為民法總則草案的亮點(diǎn)，為代表們熱議。

 

一度，公共場(chǎng)合施救卻導(dǎo)致糾紛甚至施救者要承擔(dān)巨額賠償?shù)陌咐啻我l(fā)“路人摔倒扶不扶”的社會(huì)道德討論。

 

而民法總則草案則針對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了法律規(guī)定，草案在187條新增加了自愿緊急救助免責(zé)制度，這條被稱為“好人法”的條款，出現(xiàn)在三審稿中：“實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，除有重大過失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”四審稿又對(duì)其進(jìn)行了細(xì)化，把“重大過失”表述為“救助人因重大過失造成被救助人不應(yīng)有的重大損害的”。

 

蘇澤林代表說，自愿緊急救助免責(zé)制度，是為了“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，鼓勵(lì)大家做好事、做善事。”

 

二、“實(shí)踐是法律的母親”：開門立法匯聚民意

 

全國人大代表、中國法學(xué)會(huì)民法研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，民法典起草小組核心成員孫憲忠，曾連續(xù)4年在兩會(huì)上提出編撰民法典的議案。

 

他對(duì)媒體表示：“民法典對(duì)人民生活覆蓋的深度和廣度，是其他法律不可代替的”。他梳理說，從1954年第一次嘗試制定民法典，新中國民法典的立法經(jīng)過了63年的漫長(zhǎng)歲月，曾四次被擱淺。

 

孫憲忠在接受媒體采訪時(shí)談到，1986年制定的民法通則中的很多規(guī)定，已經(jīng)被越來越多的單行法代替。“作為一個(gè)基礎(chǔ)性、統(tǒng)率性法律的地位已經(jīng)不復(fù)存在，編撰民法典才再次被提上日程。”

 

最新一輪民法典的編纂過程，與60多年前建國初相比，一個(gè)重要的不同是，2000年通過的《立法法》實(shí)施后，“匯集民意、開門立法”成為草案審議過程中的法定程序。

 

這部與公眾息息相關(guān)的草案在審議程中，來自社會(huì)各界的意見進(jìn)入了立法議程。這些意見背后，有被朱國萍照顧的那個(gè)小男孩，也有法律界專業(yè)人士在調(diào)查、研究基礎(chǔ)上的成果。

 

多次參加人大立法工作的全國人大代表、廣州市人大制度研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳舒，有著多年慈善工作經(jīng)驗(yàn)，她最關(guān)注的是監(jiān)護(hù)制度部分。她告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，現(xiàn)行的民法通則對(duì)監(jiān)護(hù)制度的界定并不清晰，“雖然我們有未成年人保護(hù)法和老年人權(quán)益保障法，但里面對(duì)監(jiān)護(hù)都是缺少規(guī)定的。”

 

談起一件事，她十分痛心。幾年前在廣州兒童醫(yī)院，一個(gè)嬰兒出生后，因?yàn)橛腥毕荼桓改竵G在了醫(yī)院。但是父母并沒有遺棄孩子，也會(huì)偶爾來看一下，但一直不肯帶回家。

 

“現(xiàn)在這個(gè)孩子四五歲了，一直住在重癥監(jiān)護(hù)室里，管醫(yī)生護(hù)士叫爸爸媽媽，那個(gè)嬰兒的小床已經(jīng)裝不下他了。”陳舒用手指敲了敲桌子，比劃著嬰兒床的大小。

 

“這對(duì)父母一直不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，我很揪心。”陳舒說，雖然孩子在醫(yī)院里的溫飽沒問題，但是“現(xiàn)在小朋友的成長(zhǎng)需要精神的養(yǎng)育，情感的養(yǎng)育，在愛的環(huán)境下和在一個(gè)冰冷的環(huán)境下成長(zhǎng)，肯定是不同的。”

 

陳舒還擔(dān)心，孩子在到處都是醫(yī)療儀器的重癥監(jiān)護(hù)室里亂跑，萬一出了事故，沒有明確的監(jiān)護(hù)人，找誰負(fù)責(zé)也是個(gè)問題。

 

“這就是監(jiān)護(hù)責(zé)任如何界定的問題，需要進(jìn)一步清晰。”陳舒說。她贊同從基層工作中吸收意見的做法：“民法立法不能只聽學(xué)者的，他們不一定接地氣，也要多聽聽實(shí)務(wù)工作者的意見。”她坦言，像監(jiān)護(hù)制度的一些細(xì)節(jié)，坐在辦公室里的學(xué)者很難全部考慮到。

 

在今天上午四川團(tuán)的全體代表會(huì)上，來自基層的全國人大代表康永恒舉例，在億萬外出打工的農(nóng)民工中，相當(dāng)部分監(jiān)護(hù)人認(rèn)為外出打工掙錢為被監(jiān)護(hù)的老小提供了經(jīng)濟(jì)、生活來源，就是盡到了責(zé)任。“大量被監(jiān)護(hù)人權(quán)益造成損失，并不是因?yàn)槿币律偈场，F(xiàn)在的規(guī)定，對(duì)‘監(jiān)護(hù)人失責(zé)，應(yīng)當(dāng)受到法律監(jiān)督’的導(dǎo)向不明。”

 

“實(shí)踐是法律的母親。法律一定要真正讓老百姓覺得，能執(zhí)行，并且符合實(shí)際情況。執(zhí)行了能推動(dòng)促進(jìn)我們社會(huì)向善的方向，向文明的方向發(fā)展。”陳舒說。

 

2016年6月，因?yàn)?ldquo;看動(dòng)畫片的時(shí)候到最精彩處插播廣告”等原因，南京9名小學(xué)生向江蘇省人大遞交了一份題目為《制定具有限制性的兒童廣告管理辦法》的意見書。

 

讓小學(xué)生們沒想到的是，全國人大常委會(huì)法工委不僅對(duì)此進(jìn)行了認(rèn)真研究，還將同學(xué)們的意見轉(zhuǎn)送國家工商行政管理總局，請(qǐng)其向國家新聞出版廣電總局提出意見。

 

全國人大常委會(huì)法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，下一步，將按照黨的十八屆四中全會(huì)決定和常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)指示，不斷健全立法機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾溝通機(jī)制，健全法律草案公開征求意見和公眾意見采納情況反饋機(jī)制，不斷拓寬公民有序參與立法的途徑。

 

三、“爭(zhēng)論多就是關(guān)注多，就會(huì)更理性”

 

在今天對(duì)民法草案總則草案的審議會(huì)場(chǎng)，對(duì)于這部關(guān)系每個(gè)人日常生活的基礎(chǔ)性、統(tǒng)率性法律，代表們傾心盡力，有許多話要說。源源不斷匯集的“民意”在影響著這部沉甸甸的民法總則草案。

 

審議熱度不斷升溫，不同的意見與觀點(diǎn)在碰撞。

 

因?yàn)楸O(jiān)護(hù)和被監(jiān)護(hù)人的法律關(guān)系，涉及的社會(huì)群體最廣、最多，來自基層的康永恒代表認(rèn)為應(yīng)該把“最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則”放到第一章“基本總則”中。

 

也有細(xì)心的代表提到，監(jiān)護(hù)人的選擇通常以親屬關(guān)系的遠(yuǎn)近作為取舍標(biāo)準(zhǔn)，被監(jiān)護(hù)人與“祖父母、外祖父母”和“兄、姐”之間的親屬關(guān)系相同，建議草案將“祖父母、外祖父母”和“兄、姐”置于同一個(gè)層級(jí)。在之前的審議中，全國人大常委王其江也曾提到同樣的意見

 

完善“一老一小”的監(jiān)護(hù)體系是本次草案的重要內(nèi)容之一。

 

中國民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)孫憲忠表示，草案中突出國家在監(jiān)護(hù)制度中的作用，對(duì)于保障被監(jiān)護(hù)人權(quán)益，尤其是在應(yīng)對(duì)社會(huì)老齡化有重要意義。

 

黃新初代表關(guān)注到“老齡化”的背景。“我在成都市工作的時(shí)候感受很深，成都60歲以上老人超過250萬，占常住人口10%，已經(jīng)是老齡化的城市。在一些地方，存在著后人不養(yǎng)老人，歧視老人的現(xiàn)象。同時(shí)，一些新型養(yǎng)老方式法律上處于模糊狀態(tài)。”黃新初建議，進(jìn)一步完善老年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度。

 

“多大的孩子去打醬油，其民事行為才能得到法律的認(rèn)可和保護(hù)”，是代表們討論的又一個(gè)焦點(diǎn)。我國現(xiàn)行法律給出的答案是10歲：具有限制民事行為能力人的最低年齡是10周歲，本次草案中將這一年齡降低至6歲。

 

蘇澤林代表建議將限制民事行為能力的起始年齡從6歲修改到8歲。

 

全國人大代表、人大常委會(huì)委員王明雯提到，在審議過程中，圍繞限制民事行為能力的爭(zhēng)議很大：“絕大多數(shù)的委員及列席代表都認(rèn)為從10周歲降到6周歲不符合實(shí)際，社會(huì)各界反對(duì)的意見也認(rèn)為6歲不合適。而相關(guān)部門未提出充足的理由。”她認(rèn)為，6歲的孩子才剛進(jìn)入小學(xué)，或在幼兒園階段，對(duì)社會(huì)了解極為有限，心智發(fā)展水平達(dá)不到對(duì)自己的行為有基本判斷的要求。目前的規(guī)定對(duì)交易安全和未成年權(quán)益的保護(hù)不利。

 

全國人大常委會(huì)委員莫文秀告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，下調(diào)限制民事行為能力起始年齡，有促進(jìn)家長(zhǎng)對(duì)兒童法律教育的意義。她個(gè)人也認(rèn)為，至少要定在7歲左右。中國的情況在城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間有較大差異，6歲和全國的情況有差距。

 

目前關(guān)于民法總則草案的種種意見乃至爭(zhēng)論，陳舒認(rèn)為是件好事，“爭(zhēng)論多就是關(guān)注多，就會(huì)更理性。”

 

“作為法律人，我們有責(zé)任把這些問題提出來，希望立法機(jī)關(guān)要認(rèn)真考慮。”陳舒說。（中青在線北京電 記者 楊海 程曼祺）