香港反對(duì)派否定主流民意 實(shí)屬反智

羅馬不是一天建成的，這是絕大多數(shù)港人都明白的道理。換個(gè)角度說(shuō)，想一天建成羅馬的人，腦筋是有問(wèn)題的；而明知羅馬不可能一日建成，卻執(zhí)意鼓噪一天建成羅馬的人，是反智的。問(wèn)題在于，香港激進(jìn)反對(duì)派正在對(duì)香港的政制改革不依不饒地堅(jiān)持要做一天建成羅馬的怪異之事，他們到底目的何在？

香港中評(píng)社4日社評(píng)指出：從政改歷史看，香港激進(jìn)反對(duì)派執(zhí)意一步到位是反智的。香港的民選歷史很短，從1984年港英政府刻意搶在中英聯(lián)合聲明正式簽署之前，分別于1984年7月公布《代議政治綠皮書(shū)》、于1984年11月公布《代議政治白皮書(shū)》算起，香港開(kāi)啟所謂的民選歷史，也不過(guò)31個(gè)年頭。而在此之前的140年的殖民統(tǒng)治中，英國(guó)采取的都是極其專制的高壓統(tǒng)治，民選的蹤影都沒(méi)有；不要說(shuō)英皇委派的香港總督不容香港人說(shuō)半個(gè)不字，就是大量的港英政府官員，長(zhǎng)期也都是由英國(guó)人擔(dān)任。從當(dāng)年香港的大量電影中，可以看到警隊(duì)的指揮官多是高鼻深目的外國(guó)人。香港的激進(jìn)反對(duì)派中，有不少是自詡為精英的人士，他們不可能不知道英國(guó)的殖民管治歷史，更不可能不知道香港的民選元素從無(wú)到有，至今也只有短短的30年。任何一種適合當(dāng)?shù)匚幕A(chǔ)的政制制度，都需要在發(fā)展過(guò)程中經(jīng)過(guò)實(shí)踐的考驗(yàn)，通過(guò)不斷修改而日趨完善。但是，激進(jìn)反對(duì)派無(wú)視香港的政制發(fā)展歷史，強(qiáng)要一步實(shí)現(xiàn)一個(gè)所謂的理想狀態(tài)，無(wú)疑是反智的。

從現(xiàn)存政體看，香港激進(jìn)反對(duì)派執(zhí)意一步到位也是反智的。美國(guó)總統(tǒng)的產(chǎn)生方式并非一人一票直接選出，而是由選舉人票所決定；英國(guó)是一個(gè)君主立憲制的國(guó)家，并沒(méi)有由全體英國(guó)人選出一個(gè)英國(guó)國(guó)王的制度安排?？梢哉f(shuō)，上述兩國(guó)的選舉安排都沒(méi)有達(dá)到香港激進(jìn)反對(duì)派的要求。就各國(guó)的選舉制度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該承認(rèn)目前都是處于沒(méi)有最好、只有更好的階段，細(xì)究起來(lái)，即使是實(shí)行選舉多年的所謂發(fā)達(dá)國(guó)家，相互之間在選舉方式上也都是各有不同。香港激進(jìn)反對(duì)派捏造出一個(gè)所謂的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)就是企圖以口號(hào)混淆視聽(tīng)、誤導(dǎo)普通港人。理性的港人應(yīng)該質(zhì)問(wèn)，香港激進(jìn)反對(duì)派口中的所謂國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)？是依據(jù)誰(shuí)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的？是不是一定要設(shè)置為他們獲得香港治權(quán)鋪平道路的選舉方式才是他們心中的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)？為什么非得強(qiáng)要僅僅30年民選歷史的香港，在選舉方式上一舉超越擁有幾百年民選歷史的英國(guó)和美國(guó)？既然美英的政制制度設(shè)計(jì)都不夠完美，激進(jìn)反對(duì)派為什么不先批評(píng)美國(guó)或英國(guó)？英國(guó)實(shí)行了這么多年的民選，至今不還是一個(gè)帶有明顯封建痕跡、尊奉王室的君主立憲國(guó)家嗎？他們這種無(wú)視現(xiàn)實(shí)的無(wú)禮要求，明顯是反智的。

從政治理想看，香港激進(jìn)反對(duì)派頑固對(duì)抗主流民意亦是反智的。激進(jìn)反對(duì)派在香港一直是以民主派自居的，并一直以自己的民主訴求竊據(jù)他們所謂的道德高地。民主本來(lái)就是以多數(shù)決為根本的，如果是一個(gè)正常理性的民主追求者，當(dāng)然會(huì)追求能夠代表最大群體的意愿也就是主流民意；只有這樣，無(wú)論作為政客還是政治家，才可能擁有長(zhǎng)久而旺盛的政治生命力。但是非常吊詭的是，激進(jìn)反對(duì)派在香港主流民意非常明確地支持通過(guò)2017政改方案的社會(huì)氛圍下，卻執(zhí)意選擇與主流民意背道而馳。那么，他們不擔(dān)心會(huì)受到日益成熟的香港選民給予選票懲罰嗎？是什么力量或者說(shuō)利益，驅(qū)使香港激進(jìn)反對(duì)派暴露其假民主的真面目，執(zhí)意反智地選擇與主流民意對(duì)抗呢？

從政治現(xiàn)實(shí)看，香港激進(jìn)反對(duì)派質(zhì)疑候選人必須是愛(ài)國(guó)愛(ài)港的人，則更是反智的。香港不僅主權(quán)毫無(wú)疑問(wèn)地屬于中國(guó)，高度自治和港人治港也都是在一國(guó)兩制的框架之下實(shí)現(xiàn)的。他們用強(qiáng)詞奪理的方式否定特首必須愛(ài)國(guó)愛(ài)港，其實(shí)就是在反向證明，他們就是表明了不愿意愛(ài)國(guó)愛(ài)港。對(duì)于每一個(gè)理性的選民來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)國(guó)家的公民，效忠于本國(guó)乃是天經(jīng)地義的事情；選擇一個(gè)杰出人士擔(dān)任地方首長(zhǎng)，愛(ài)國(guó)乃是不容置疑的必要條件。香港激進(jìn)反對(duì)派應(yīng)該回答：一個(gè)不忠于美國(guó)的人能夠擔(dān)任華盛頓特區(qū)的州長(zhǎng)嗎？一個(gè)不忠于英國(guó)的人能夠擔(dān)任地區(qū)首長(zhǎng)嗎？選出忠于所屬國(guó)家的人擔(dān)任區(qū)域的行政首長(zhǎng)，毫無(wú)疑問(wèn)乃是必須具備的硬性條件，但是在激進(jìn)反對(duì)派的心中，竟然成為一種不可接受的限制。對(duì)于任何一個(gè)有著正常思維的公民來(lái)說(shuō)，激進(jìn)反對(duì)派這種不愿忠于自己的國(guó)度的信念，且將堅(jiān)持不忠當(dāng)做正義，不是神經(jīng)錯(cuò)亂、純粹反智嗎？

其實(shí)，香港激進(jìn)反對(duì)派的那些領(lǐng)軍人物，其中不少是自視甚高的專業(yè)人士。他們對(duì)于自己的反智行為，不可能沒(méi)有反思。問(wèn)題在于：明知這反智的言行，在被民眾逐步識(shí)穿之后，會(huì)誠(chéng)信盡失；也深知對(duì)抗主流民意、堅(jiān)持反智的選擇，未來(lái)的政客路途可能會(huì)險(xiǎn)象環(huán)生，他們?yōu)楹我獔?jiān)持反智？

從目前的言論看，香港激進(jìn)反對(duì)派不僅自己執(zhí)意堅(jiān)持反智行為，威脅、挾裹反對(duì)派陣營(yíng)中的溫和人士，力圖捆綁溫和人士否決2017年香港特首選舉安排的企圖，絲毫不減。

我們認(rèn)為，香港社會(huì)與對(duì)于香港激進(jìn)反對(duì)派的反智的行為，需要有清醒的認(rèn)識(shí)和理性的判斷。因?yàn)槊鎸?duì)香港支持2017政改的主流民意，香港激進(jìn)反對(duì)派對(duì)于自己的反智行為卻表現(xiàn)得義無(wú)反顧，背后一定有某種重大目的或巨大利益，經(jīng)過(guò)精算推演，值得他們鋌而走險(xiǎn)。聯(lián)想到之前已經(jīng)暴露出來(lái)的諸多問(wèn)題，例如多位激進(jìn)反對(duì)派的頭面人物收受數(shù)以百萬(wàn)、千萬(wàn)計(jì)的政治獻(xiàn)金，卻偷偷摸摸不愿申報(bào)，或者說(shuō)不明用途，他們的司馬昭之心，就已經(jīng)跳了出來(lái)。（評(píng)論員鐵舸）