分享經(jīng)濟(jì)猶如帶刺玫瑰

這兩年，分享經(jīng)濟(jì)火了。有車一族將私家車接入打車平臺，就能兼職干專車、順風(fēng)車；房主把空閑民宅放上短租平臺，就能做起賓館生意；甚至，你若愿分享停車位、廁所，也能通過互聯(lián)網(wǎng)尋到應(yīng)答者、賺點(diǎn)零花錢。憑借新的商業(yè)模式，國外的Uber(優(yōu)步)、Airbnb(空中食宿)席卷全球，國內(nèi)的滴滴、易到等打車平臺，小豬、螞蟻等租房平臺，丁丁、有車位等停車平臺也風(fēng)生水起。

火了的分享經(jīng)濟(jì)也沒少惹火上身。前不久，北京一位兼職順風(fēng)車的私家車主強(qiáng)奸了女乘客，引來坊間不少質(zhì)疑。諸如此類的法律案件和交易糾紛，眼下并不鮮見。新模式還撥動了傳統(tǒng)從業(yè)者的神經(jīng)：一些的哥因不滿私家車搶活而集體罷工，一些國外酒店也攛掇當(dāng)?shù)胤鈿⒆夥科脚_。

既受青睞，又惹麻煩，分享經(jīng)濟(jì)就像一枝“帶刺的玫瑰”。一方面，它看上去很美：對提供者來說，與他人分享使用權(quán)，既沒失去所有權(quán)，還能創(chuàng)造價值；對使用者而言，選擇更豐富、價格更低廉、消費(fèi)更便利、信息也更透明；而站在全社會看，閑置資源盤活了，資源消耗減少了，供給規(guī)模做大了，還能解決部分就業(yè)。可另一方面，它摸上去又很扎手：個人經(jīng)過簡單的資質(zhì)審核能接入平臺，拉低了入行門檻、推高了安全風(fēng)險(xiǎn)；市場供給短期內(nèi)激增，動搖了行業(yè)固有秩序，甚至加劇失業(yè)。

對于飄逸著芬芳的艷麗玫瑰，我們沒理由繞道而行。十八屆五中全會明確提出要“發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)”，就是為它正了名。然而，要讓分享經(jīng)濟(jì)正名之后走上正軌，就得頗費(fèi)些思量，解決好它的負(fù)外部性問題。

最大難題之一是對傳統(tǒng)行業(yè)秩序的挑戰(zhàn)。需求再無限、用戶也有限，要讓后來者純作增量幾乎不可能。今后，分享經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，新舊矛盾就越顯化，也就越發(fā)呼吁政府“說句公道話”。其實(shí)，在競爭格局多變、技術(shù)更新加速的迷局之中，你很難簡單算出支持哪方能增加就業(yè)崗位和GDP總量，政策再高明也敵不過眾人用腳投票的選擇。對監(jiān)管者來說，最理想的辦法就是當(dāng)好服務(wù)員，管好該管的，剩下交市場。

哪些該管？損害消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然要管控起來，甚至嚴(yán)管。眼下，有些平臺企業(yè)為了盈利擴(kuò)張，在把關(guān)審核上打馬虎眼。這就需要完善法律和制度，讓平臺負(fù)起主體責(zé)任來。當(dāng)然，方式不妨靈活些，可以是通過嚴(yán)厲的事后追懲讓其不敢漠視風(fēng)險(xiǎn)，也可以是通過信息技術(shù)手段將企業(yè)實(shí)時運(yùn)行平臺納入監(jiān)管等等。

哪些不該管？可能挫傷創(chuàng)新積極性的往往就不該管。新模式畢竟不同以往，若拿一把老尺子量到底，就很可能長不大。比如要求大量兼職者與平臺簽訂正式勞動合同、強(qiáng)制專車與出租車一樣8年報(bào)廢，或要求民宅也具備與賓館同樣的經(jīng)營資質(zhì)等就值得商榷。又如，違背市場規(guī)律、打壓成長空間的措施也沒必要出臺。分享經(jīng)濟(jì)體量越大、成本越低，也就越發(fā)彰顯分享的本意。因此，既然要發(fā)展天生有做大沖動的分享經(jīng)濟(jì)，那就應(yīng)遵照市場規(guī)律，不要總操心誰會一家獨(dú)大、給市場份額劃什么杠杠，畢竟我們要反的主要是壟斷行為。

玫瑰惹人愛，帶刺令人憂。要想既嗅花朵之香，又避扎手之痛，就看你捧得是否巧妙了。(劉志強(qiáng)）