港大“竊聽風云”發(fā)酵 專家認為“泄密”損港言論自由

香港大學副校長選任風波波瀾再起。近期，港大校委會保密會議中討論陳文敏任命的內(nèi)容被竊聽且錄音遭外泄，港大校委會申請禁制令的同時卻被批評危及新聞自由。全國港澳研究會理事何志平針對此事在港媒上撰文指出，泄密、偷錄內(nèi)部講話，才是打擊香港言論自由的致命武器。

10月28日，商業(yè)電臺公開兩段偷錄的疑似校委發(fā)言錄音，港大向法庭申請禁制令后，7個新聞工會及組織發(fā)起了抗議及網(wǎng)上聯(lián)署，認為港大校委會“嚴重打擊新聞及言論自由”，對香港新聞自由影響深遠。

何志平對此評論，如此高調(diào)地搶占道德高地，是一些政治派別一貫的做法。一般來說，占領高地的一方自然有諸多優(yōu)勢狙擊對方。只是所謂“道德高地”難以自家說了算，民意是否認同才是唯一的標準。

聯(lián)系到去年的“占中”行動，何志平指出，前年便開始謀劃的那場占領運動，反對派明知違法，但卻一再搶占道德高地，聲稱是“公民抗命”，以高尚的道德理由進行包裝，甚至以所謂的“公義”來對抗法律。但是，對此香港市民并不買帳。在經(jīng)歷了初期的混沌之后，市民發(fā)現(xiàn)那些人占據(jù)的并非是“道德高地”，而是與法治相對抗的無政府狀態(tài)。79天的占領運動終以失敗告結(jié)，但它給香港留下的傷痕，導致香港的核心價值法治遭遇挑戰(zhàn)，受到損傷，是難以彌合的，香港人至今在反思。

何志平認為，從本質(zhì)上來說，泄密是一種不道德行為，特別是若之前口頭承諾或簽署保密協(xié)定，那泄密至少是違背了社會契約。那么，當契約約定的保密原則被打破，受影響一方向法院申請禁制令就是順理成章之事。商業(yè)電臺在咨詢律師后停播非法偷錄的校委發(fā)言錄音，至少說明他們對法律心存敬畏。7個新聞工會及組織因此就產(chǎn)生對“新聞及言論自由嚴重打擊”的憂慮，的確言重了。

何志平強調(diào)，泄密、偷錄內(nèi)部講話，才是打擊香港言論自由的致命武器。暢所欲言是需要制度保障的。也就是說，制訂保密原則，就是保證每一個持份者的言論自由。