安倍破壞了和平的氛圍

 

過(guò)去幾十年，日本在和平憲法下收獲很多，用于“大炮”的資金被用來(lái)購(gòu)買“黃油”，“經(jīng)濟(jì)立國(guó)”之路應(yīng)該說(shuō)極為成功。但這樣的日子已經(jīng)成為過(guò)去，安倍首相正在透支民眾的和平紅利，并注銷了“賬戶”。

 

用憲法學(xué)專家、日本體育大學(xué)教授清水雅彥的話來(lái)說(shuō)，安倍解禁集體自衛(wèi)權(quán)的內(nèi)閣會(huì)議若“比喻為世界杯，就是只有安倍能無(wú)視規(guī)定，可以用手觸球。”強(qiáng)加推行修改憲法解釋的舉動(dòng)并沒(méi)有成為安倍的“加分項(xiàng)”，反而“成功地”將自己的不支持率逼升超過(guò)7個(gè)百分點(diǎn)。

 

“犯規(guī)”的安倍

 

在安倍尚未做出這項(xiàng)著名的“決議”之前，7月1日的《每日新聞》和《東京新聞》社論的標(biāo)題分別為《反對(duì)解禁集體自衛(wèi)權(quán)的內(nèi)閣決議》和《絕不允許自衛(wèi)隊(duì)國(guó)軍化》。

 

這并沒(méi)能有效阻止安倍及其閣僚。正如6月30日在新宿的自焚者沒(méi)能撼動(dòng)首相的“決心”。

 

周一和周二，成千上萬(wàn)民眾走上街頭，在日本國(guó)會(huì)附近抗議，其中一些人舉著安倍晉三刻著納粹文身、留著希特勒式小胡子的海報(bào)。

 

“從民眾抗議的口號(hào)來(lái)看，民眾并不認(rèn)可政府?dāng)[脫和平憲法，認(rèn)為解禁集體自衛(wèi)權(quán)意味著把子女送上戰(zhàn)場(chǎng)，日本人從此替美國(guó)人賣命。”《日本新華僑報(bào)》總編輯蔣豐觀察，“但安倍強(qiáng)制推行的目的是想改變戰(zhàn)后不平等的日美同盟關(guān)系”，求國(guó)家正常化之路。

 

但民眾并不買賬，日本媒體6月27日至29日所做的民調(diào)顯示，針對(duì)行使集體自衛(wèi)權(quán)，34%的受訪者表示同意，50%的受訪者不贊成。

 

事情發(fā)展到自焚乃至萬(wàn)人上街舉行大規(guī)?？棺h，可見(jiàn)事態(tài)嚴(yán)重到超出安倍政府預(yù)估。

 

在北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院剛剛畢業(yè)的秋元祥惠認(rèn)為，“日本民眾的抗議是認(rèn)為和平比任何事情優(yōu)先，絕對(duì)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，反對(duì)軍事力量的擴(kuò)展”。

 

一名在社交網(wǎng)絡(luò)上引用“恭請(qǐng)首相先上前線”的日本網(wǎng)民說(shuō)，“決定解禁自衛(wèi)權(quán)的人是絕對(duì)不會(huì)上前線的，因?yàn)闀?huì)被炸死，那到底誰(shuí)上前線去犧牲呢？只有你和我。”

 

被煽動(dòng)的“威脅”

 

內(nèi)閣決議中，行使集體自衛(wèi)權(quán)的條件之一是“日本的存亡受到威脅、國(guó)民生命、自由及追求幸福權(quán)利從根本上受到侵害”。

 

不過(guò)秋元祥惠并沒(méi)有感受到“中國(guó)的威脅”，秋元坦言，假期回國(guó)時(shí)在電視上看到“中國(guó)的船只和朝鮮的核試驗(yàn)時(shí)，才會(huì)感覺(jué)到威脅。”

 

“我周邊的日本民眾并沒(méi)感受到威脅。如果說(shuō)有威脅，這種威脅是一種被煽動(dòng)的威脅，政客刻意在沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)中的年輕人中間制造一種恐懼氛圍。”蔣豐解釋。“稍微懂點(diǎn)歷史的人都知道，日本是戰(zhàn)爭(zhēng)的加害者，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者。”

 

日本并未從自己是加害者的角度來(lái)考慮問(wèn)題。”明治大學(xué)教授森達(dá)也表示認(rèn)同，在從經(jīng)濟(jì)之巔落下之后，日本又不甘心做亞洲的普通一員，對(duì)中韓的崛起頗感痛苦。“當(dāng)滿腦子是這種想法時(shí)，突然冒出了領(lǐng)土問(wèn)題”，但“很多戰(zhàn)爭(zhēng)始于自衛(wèi)失控”。

 

膨脹過(guò)大的權(quán)力

 

有學(xué)者指出，內(nèi)閣決議出臺(tái)后，安倍內(nèi)閣下一步的主要政治議程是制定或修訂配套法律。特別是《自衛(wèi)隊(duì)法》與《武力攻擊事態(tài)法》的修訂。內(nèi)閣官房長(zhǎng)官菅義偉說(shuō)，有10部法律需要重新修改。

 

通過(guò)內(nèi)閣決議做出進(jìn)行憲法解釋的舉措讓很多人不滿。早稻田大學(xué)學(xué)生杉里郁也表示，“這不是法治國(guó)家應(yīng)有的做法。如果要解禁，應(yīng)該履行修憲手續(xù)，舉行國(guó)民投票。”他還憤怒地說(shuō)：“我認(rèn)為此次的決議不正確。這樣做的結(jié)果只能是戰(zhàn)時(shí)被美國(guó)隨意利用。”

 

有人擔(dān)憂，日本首相權(quán)力會(huì)過(guò)大，甚至有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力。“事實(shí)上安倍的權(quán)力已經(jīng)是越來(lái)越大。”蔣豐觀察。日本的國(guó)家安全委員其實(shí)就是以首相、防務(wù)大臣等四位要員組成的“四大臣會(huì)議”。“安倍以最高指揮者自居。”這與當(dāng)時(shí)日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的“五大臣會(huì)議”相似。

 

雖然兩位受訪的日本民眾認(rèn)為，日本不會(huì)允許首相獨(dú)裁，會(huì)采取一系列措施限制首相的權(quán)力。但事實(shí)是，安倍在某些層面已經(jīng)突破了某種意義上的限制。

 

日本會(huì)不會(huì)成為戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)機(jī)？“和平憲法最大的作用就是讓日本失去了對(duì)外交戰(zhàn)權(quán)，日本在美國(guó)的保護(hù)傘下，享受了和平紅利。”蔣豐認(rèn)為，內(nèi)閣決議使日本極大程度上能解禁集體自衛(wèi)權(quán)，“這可讓日本有了和美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能，有了在亞太生事的可能，有了和友邦尋釁滋事的可能。”

 

“歷史何曾相似。修改和平憲法以適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)時(shí)法律。這點(diǎn)應(yīng)該值得警惕。”蔣豐提醒。（人民日?qǐng)?bào)海外版）