香港激辯如何對(duì)待內(nèi)地客 兩地在摩擦中前進(jìn)

  “不認(rèn)衰假道歉。”香港大公網(wǎng)19日以此為題批評(píng)“驅(qū)蝗行動(dòng)”召集人梁金成前一天晚上的表態(tài)。18日，梁金成在參加電臺(tái)訪談節(jié)目時(shí)稱(chēng)，此前在尖沙咀辱罵內(nèi)地客的行為，并非計(jì)劃之內(nèi)。他承認(rèn)該行為激烈，并表示若對(duì)游客及商店帶來(lái)不便，要說(shuō)聲“不好意思了”。不過(guò)，他不認(rèn)為“驅(qū)蝗行動(dòng)”野蠻，并稱(chēng)公民擁有集會(huì)權(quán)利。同一檔節(jié)目中，“愛(ài)港之聲”召集人高達(dá)斌則批評(píng)梁金成做作，中央政府推出自由行協(xié)助香港走出經(jīng)濟(jì)低谷，現(xiàn)在的行徑是忘恩負(fù)義。

  雙方的首次交鋒始于16日。當(dāng)天梁金成發(fā)起“驅(qū)蝗行動(dòng)”，帶領(lǐng)百名網(wǎng)民到香港尖沙咀抗議內(nèi)地來(lái)港游客太多，他們手持港英旗，沿途向內(nèi)地客叫喊“蝗蟲(chóng)”、“滾回去”，部分示威人士還做出不雅手勢(shì)，更有人撒紙錢(qián)。支持內(nèi)地客來(lái)港的“愛(ài)港之聲”成員與“驅(qū)蝗行動(dòng)”示威者隔著馬路對(duì)罵，雙方還一度發(fā)生推撞。

  “又一場(chǎng)針對(duì)內(nèi)地人的示威活動(dòng)以混戰(zhàn)結(jié)束”。香港《南華早報(bào)》18日說(shuō)，與去年上水針對(duì)水貨商的抗議不同，這一次，那些在香港高端店鋪購(gòu)物的內(nèi)地客成為受害者。這篇以“反內(nèi)地客示威是香港之恥”的社論譴責(zé)這種“不文明行為”，稱(chēng)其不僅背離香港倡導(dǎo)的和平示威文化，而且加劇了香港與內(nèi)地緊張局勢(shì)，破壞了正常營(yíng)商環(huán)境，玷污了香港形象。盡管許多香港人或許也像示威人士一樣覺(jué)得香港被游客入侵，但極少人縱容示威者這種極端行為。香港《成報(bào)》19日社評(píng)稱(chēng)，不論用現(xiàn)時(shí)世界上任何國(guó)家的法理標(biāo)準(zhǔn)，辱罵游客總是不對(duì)的。若用先進(jìn)國(guó)家的法律標(biāo)準(zhǔn)衡量，甚至可以說(shuō)是違法的?！赌先A早報(bào)》認(rèn)為，不幸的是，這在香港不會(huì)被入罪。大公網(wǎng)稱(chēng)，國(guó)務(wù)院港澳辦發(fā)言人表示，支持特首梁振英對(duì)該事件依法妥善處理，這是中央政府部門(mén)首次對(duì)同類(lèi)事件作出的表態(tài)，足以反映中央政府的憂慮。

  香港《新報(bào)》19日社論稱(chēng)，有很多比中國(guó)更窮的國(guó)家，例如東南亞和非洲諸國(guó)的國(guó)民，都到香港旅游，而毫無(wú)疑問(wèn)的，這些游客的行為品行，至少不比內(nèi)地客優(yōu)勝。內(nèi)地游客縱有一萬(wàn)個(gè)缺點(diǎn)，至少也是在香港花錢(qián)的，但是許多窮國(guó)的游客，在香港延期居留，采取非法手段請(qǐng)求留下，這些游客的平均素質(zhì)肯定比內(nèi)地客差得多，但對(duì)于他們，甚至不用簽證，我們也可以讓他們自由進(jìn)出。我們反而對(duì)內(nèi)地游客設(shè)限，必須申請(qǐng)雙程證，才能來(lái)港。這種差別對(duì)待顯然不公平。文章說(shuō)，“自由行”來(lái)港的游客雖然多，但香港到內(nèi)地的游客也不少，如果說(shuō)內(nèi)地人在香港態(tài)度不好，當(dāng)年香港人有錢(qián)時(shí)，在內(nèi)地囂張得目空一切的嘴臉，莫非又好看了？香港旅游業(yè)協(xié)會(huì)主席胡兆英表示，事件發(fā)生后，有海外報(bào)道談?wù)撓愀凼欠袷且粋€(gè)安全的地方，真感到擔(dān)憂。香港《太陽(yáng)報(bào)》稱(chēng)，香港是一個(gè)文明的地方，以眼還眼，只會(huì)令世界變得盲目。

  “‘驅(qū)蝗’的代價(jià)可能將由香港整體來(lái)承受。”香港《明報(bào)》19日如此評(píng)價(jià)此次事件的影響。報(bào)道引用資深人代及建制派人士的話說(shuō)，中央領(lǐng)導(dǎo)及主管港澳事務(wù)的官員也明白“反蝗”只是極少數(shù)人的行為，但內(nèi)地省市人民及地方官員看在眼里，會(huì)否感到“未富先驕”的港人瞧不起自己，產(chǎn)生抵制情緒？這批香港年輕人中有人故意揮動(dòng)港英旗，無(wú)疑再為內(nèi)地強(qiáng)硬派提供了彈藥，借此提議收緊政改及對(duì)港政策?！冻蓤?bào)》援引香港立法會(huì)前主席范徐麗泰的話說(shuō)，有“驅(qū)蝗”示威者高舉港英旗，內(nèi)地客會(huì)認(rèn)為香港人很奴性，竟然喜愛(ài)英國(guó)殖民地多于自己國(guó)家。她說(shuō)，“內(nèi)地與香港關(guān)系猶如父子，如果你對(duì)我不孝，日后便會(huì)減少惠港政策。”香港《大公報(bào)》質(zhì)疑說(shuō)，正如反對(duì)派政客在網(wǎng)上所說(shuō)，“驅(qū)蝗”只是一個(gè)開(kāi)始，那么何謂“結(jié)束”？是以將香港變成野蠻之地，還是以香港“獨(dú)立”告終？如果這就是反對(duì)派要的結(jié)果，市民要思考的是：香港未來(lái)會(huì)變成怎樣的地方？

  也有港媒提醒不必太認(rèn)真。“認(rèn)真你就輸了。”香港《信報(bào)》借用網(wǎng)上潮語(yǔ)說(shuō)，若對(duì)“蝗蟲(chóng)論”及“驅(qū)蝗行動(dòng)”太認(rèn)真，會(huì)讓小事化大。這些團(tuán)體以“蝗蟲(chóng)”比喻內(nèi)地客，其實(shí)只流于“扣帽子”，似小學(xué)生以綽號(hào)取笑同學(xué)，(上接第一版)目的是激怒對(duì)方，打出“反蝗”口號(hào)也是如此，然后什么不用做就可成為“反建制斗士”。

  “驅(qū)蝗”始作俑者是誰(shuí)？香港《大公報(bào)》19日的署名文章認(rèn)為，即便沒(méi)有自由行，反對(duì)派政客也會(huì)編造出種種新的理由。真正原因是香港社情與民意正在悄然發(fā)生改變。過(guò)去香港人的勤勞低調(diào)、務(wù)實(shí)理性、崇尚專(zhuān)業(yè)的民風(fēng)正在改變，鼓吹激進(jìn)行為的做法不斷受到年輕人的支持。之所以有這種改變，在于“國(guó)家認(rèn)同”與“文化認(rèn)同”的嚴(yán)重缺失。香港《東方日?qǐng)?bào)》評(píng)論稱(chēng)，香港極端本土主義近年有蔓延之勢(shì)，由“城邦自治論”到“香港人優(yōu)先”，由“反赤化、反殖民”到“不做中國(guó)人”，由揮舞港英旗到?jīng)_擊解放軍營(yíng)地，思維與行為愈走偏鋒。在中央眼中，這類(lèi)行徑已非兩地摩擦這么簡(jiǎn)單，而是變相在撒播“港獨(dú)”種子，在港實(shí)現(xiàn)“去中國(guó)化”。

  香港中文大學(xué)政治學(xué)教授鄭赤琰19日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》表示，少部分港人發(fā)動(dòng)“驅(qū)蝗運(yùn)動(dòng)”，其實(shí)就是把內(nèi)地人當(dāng)成是“外國(guó)人”，反映出部分香港人的國(guó)民意識(shí)薄弱。鄭赤琰建議，當(dāng)局未來(lái)應(yīng)加強(qiáng)國(guó)民教育，除了在學(xué)校推行國(guó)民教育外，可以考慮學(xué)習(xí)港英殖民政府，補(bǔ)貼香港公務(wù)員子女回內(nèi)地讀書(shū)，認(rèn)識(shí)國(guó)情。另外，也可以考慮在國(guó)慶時(shí)邀請(qǐng)香港年輕人到內(nèi)地參加活動(dòng)。

  朱世海認(rèn)為，香港社會(huì)民主化程度較高，社會(huì)矛盾容易表面化，其中香港各階層在利益上的矛盾、官民在監(jiān)管上的矛盾、陣營(yíng)在意識(shí)形態(tài)上的矛盾，都在某種程度上參與著內(nèi)地與香港的互動(dòng)。這將不斷引起爭(zhēng)議、摩擦、反思和協(xié)調(diào)，而兩地關(guān)系將在磨合中前行。